BLOG all updates

2625539.jpg

ΗΜΕΡΑ 103: Εξέταση του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα Σωτήρη Πουλικόγιαννη και Παναγιώτη Γκούτη

103η Συνεδρίαση, Κλειστή Κεντρική Φυλακή Γυναικών Κορυδαλλού, 14.11.2016

Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο

Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης τη δίκης από το κοινό, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας. Υπήρχε παρουσία δημοσιογράφων και (μικρή) παρουσία κοινού.

II. Παρουσία των κατηγορουμένων

Αυτοπροσώπως παρών στη διαδικασία ήταν ένας (1) κατηγορούμενος, ο Ι. Καστρινός.

III. Συνέχιση της διαδικασίας

Α. Εξέταση του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα Σωτήρη Πουλικόγιαννη από τους συνηγόρους υπεράσπισης

            Ο μάρτυρας εξετάστηκε σε συνέχεια της κατάθεσής του τής 10.11.2016 [:σημειώνεται ότι κατά την –προηγούμενη της σημερινής– δικάσιμο της 11.11.2016 δεν προσήλθε στο Δικαστήριο, λόγω προσωπικού κωλύματός του, και η διαδικασία είχε συνεχιστεί με την εξέταση του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα κ. Π. Γκούτη]. Συγκεκριμένα, ο μάρτυρας ερωτήθηκε από τους συνηγόρους υπεράσπισης Παπαδέλλη, Ν. Μιχαλόλια, Ρουσσόπουλο, Αλεξιάδη, Τσεμπετζή και Καρυδομάτη.

            Ο μάρτυρας κατέθεσε, ως προς την επίθεση που υπέστη την 12.9.2013, ότι ο Κασιδιάρης δήλωσε ότι η Χ.Α. δεν έχει καμία σχέση με αυτή, ουσιαστικά όμως είχε σκοπό να την επιβραβεύσει. Ανέφερε δε ότι, μέχρι σήμερα, δεν έχει υπάρξει καταδίκη της επίθεσης και ότι, σύμφωνα με τον παραπάνω κατηγορούμενο, πρόκειται για κατασκευασμένο περιστατικό. Σχετικά με δήλωση του παραπάνω κατηγορούμενου ότι η Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη Περάματος (Ν/Ζ) θα λειτουργεί υπό την αιγίδα της Χ.Α., ο μάρτυρας δήλωσε ότι κάτι τέτοιο δεν έχει ξαναγίνει, ότι δείχνει στρατηγικό σκοπό για τον εν λόγω χώρο και αποκαλύπτει τα κίνητρα. Τόνισε δε ότι το Συνδικάτο Μετάλλου Πειραιά δεν έχει αναφέρει ποτέ ότι τελεί υπό την αιγίδα του ΚΚΕ. Διευκρινίζοντας προηγούμενη αναφορά του στο ότι η Χ.Α. είναι ναζιστικό κόμμα, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι στην περίπτωσή της υπάρχει μια διγλωσσία, καθώς το κόμμα δεν είναι απλά κατά των μεταναστών κ.λπ. χρησιμοποιώντας ρητορεία μίσους, αλλά προβαίνει και σε επιθέσεις.

            Ερωτηθείς ο μάρτυρας αν έχει υπόψη του περιστατικά, στα οποία το σωματείο του στράφηκε κατά άλλων εργαζομένων, είπε ότι δεν έχει υπόψη του τέτοια, τουλάχιστον για τα τελευταία 15 χρόνια, και διέψευσε την ύπαρξη σχετικού περιστατικού με μέλη της ΟΑΚΚΕ.

            Ο μάρτυρας ενέμεινε στο ότι πράγματι έλαβε χώρα συνάντηση της ηγεσίας της Χ.Α. με μεγαλοεργολάβους και ότι οι τελευταίοι τούς παρέδωσαν €300.000-400.000. Αναφερόμενος δε σε σχετική ανακοίνωση του Συνδικάτου Μετάλλου –ότι οι εργολάβοι είναι γελασμένοι αν νομίζουν ότι αξιοποιώντας τη Χ.Α. θα τους κάνουν οπισθοχωρήσουν–, δεν θυμόταν αν την συνέταξε ο ίδιος, ωστόσο δήλωσε ότι υιοθετεί πλήρως το περιεχόμενό της. Η σχετική καταγγελία έγινε προφορικά στον Εισαγγελέα Πλημ/κών Πειραιά, ωστόσο ελλείψει στοιχείων δεν δόθηκε συνέχεια σ’ αυτή. Εντούτοις, λόγω της έκδοσης σχετικού δελτίου τύπου, που κυκλοφόρησε παντού, οι σκοπούμενες σχετικές ενέργειες της ηγεσίας της Χ.Α. και των μεγαλοεργολάβων πάγωσαν. Περαιτέρω, από το 2012 μέχρι τον Σεπτέμβριο 2013 στις εκδηλώσεις του Συνδικάτου Μετάλλου δεν υπήρξαν παρενοχλήσεις από μέλη της Χ.Α., με το σκεπτικό πάντως ότι σ’ αυτές ήταν παρόντα εκατοντάδες άτομα.

            Ο μάρτυρας επισήμανε ότι προσήλθε στον παραπάνω εισαγγελέα μετά την επίθεση της 12.9.2013, οπότε αναφέρθηκε και στο σχέδιο του Αντωνακόπουλου να του επιτεθεί καλώντας τον προς τον σκοπό αυτό σε πλοίο.

            Ως προς τον Χατζηδάκη, ο μάρτυρας ανέφερε ότι του συστήθηκε ως επικεφαλής τάγματος εφόδου της Χ.Α. με κάποια τυπικότητα και στόμφο, και ότι μέχρι τότε δεν υπήρχε πρόβλημα μαζί του. Επρόκειτο για ένα νέο παιδί και ο ίδιος ήλπιζε ότι θα άλλαζε θέσεις, ωστόσο «έμεινε στρατιώτης».

            Ο μάρτυρας έδωσε διευκρινίσεις και ως προς τη δήλωσή του ότι λόγω της επίθεσης προκλήθηκαν σ’ αυτόν και σε συντρόφους του βαριές σωματικές βλάβες.  Και ότι αντίστοιχα «για τον Τεμπονέρα δεν χρειάστηκε κάν καρφί για να δολοφονηθεί». Ο συνήγορος Ν. Μιχαλόλιας εστίασε ιδιαίτερα στο αν, κατά τη λήψη της ανακριτικής κατάθεσης του μάρτυρα, πράγματι τέθηκαν σ’ αυτόν ερωτήσεις –καθώς δεν υπάρχουν στο σώμα της κατάθεσης– και διερωτήθηκε ακόμα και «αν ήταν μέσα στην αίθουσα οι ανακρίτριες». Ο μάρτυρας ρωτήθηκε, περαιτέρω, γιατί στην εν λόγω κατάθεση αναφέρθηκε σε «τάγμα εφόδου», ενώ στις προηγηθείσες σε «ομάδα κρούσης», και απάντησε ότι θεωρεί ταυτόσημες τις παραπάνω έννοιες.

            Στη συνέχεια, ο μάρτυρας διευκρίνισε περαιτέρω τις συνθήκες υπό τις οποίες πραγματοποιήθηκε η επίθεση της 12.9.2013: Αναφέρθηκε στον φωτισμό, ο οποίος ήταν μεν λιγοστός, ωστόσο αρκούσε για να δει τους επιτιθέμενους και τί οπλισμό έφεραν ακόμη και στην τρίτη σειρά τους, δεδομένου ότι οι τελευταίοι είχαν πλησιάσει πολύ κοντά σε αυτόν και τους συντρόφους του. Εξήγησε ότι κατά τη στιγμή της επίθεσης ο ίδιος ήταν λίγο πιο μπροστά από τους συντρόφους του και τα αυτοκίνητα. Ο ίδιος δεν είδε το όπλο που τον χτύπησε, αλλά πρέπει να επρόκειτο για ρόπαλο με μεταλλική απόληξη, γιατί οι επιτιθέμενοι που ήταν κοντά του έφεραν τέτοια όπλα. Στο Α.Τ. Περάματος, όταν οι αστυνομικοί τού έδειξαν φωτογραφίες, δεν διευκρίνισαν αν επρόκειτο για μέλη της Χ.Α. Ως προς το γιατί δεν κινητοποιήθηκε προσωπικά περαιτέρω για να συλληφθεί και ο παρών κατά την επίθεση πρόεδρος του 15μελούς του ΕΠΑΛ Περάματος, ο μάρτυρας είπε ότι ανέφερε το γεγονός και ότι τα λοιπά εναπόκειντο στην αστυνομία. Κατέθεσε δε ότι είχε ζητήσει να γίνει άρση του τηλεφωνικού απορρήτου για να βρεθούν όλοι οι δράστες, ωστόσο το αίτημά του δεν εισακούστηκε.

            Ο συνήγορος Ρουσσόπουλος ρώτησε τον μάρτυρα αν η ειδικότητά του είναι στις σκαλωσιές. Μετά την καταφατική απάντηση του μάρτυρα, ο συνήγορος τον ρώτησε αν έχει δηλώσει σε επιτροπή της Βουλής ότι είναι εργάτης κλωστοϋφαντουργίας και, λόγω προκληθείσας φασαρίας μεταξύ συνηγόρων, η διαδικασία διακόπηκε για λίγη ώρα. Σημειώνεται ότι η Πρόεδρος δεν επέτρεψε στον μάρτυρα να απαντήσει σε πολλά ερωτήματα του παραπάνω συνηγόρου, λόγω της ακαταλληλότητάς τους σε σχέση με τα ερευνώμενα από το Δικαστήριο εγκλήματα.

            Ως προς το ΠΑΜΕ, ανέφερε ότι υπάρχει εκτελεστική γραμματεία, διέψευσε όμως κατηγορηματικά την ύπαρξη αρχηγού. Ως προς το ΜΑΣ, ανέφερε ότι δεν πρόκειται για οργάνωση αλλά για μέτωπο αγώνα σπουδαστών.

            Κατόπιν επίδειξης σχετικής φωτογραφίας, ανέφερε ότι πρόκειται για μεγάλη διαδήλωση του 2011, όπου άλλοι φορούσαν κράνη και άλλοι όχι και έφεραν κόκκινες σημαίες.

            Ερωτηθείς σχετικά, ο μάρτυρας ανέφερε ότι γνώριζε τον Λαγό από το 1998, από το ψιλικατζίδικο που διατηρούσε η μητέρα του τελευταίου στο Πέραμα.

            Ο μάρτυρας διέψευσε ότι πριν την επίθεση προηγήθηκε δεκάλεπτη συνομιλία, επικαλούμενος τα μηνύματα του κινητού του Λαγού, καθώς ο ίδιος είχε χάσει τις αισθήσεις του για κάποια ώρα. Στη συνέχεια ανέφερε το περιεχόμενο των τριών εν λόγω μηνυμάτων. Επίσης, αναφέρθηκε στις δηλώσεις του Λαγού και του Παναγιώταρου βάσει video της 8.8.2013 στην καντίνα της Ν/Ζ, για το «ξερίζωμα του αποστήματος του ΚΚΕ», ότι «οι λακέδες του ΠΑΜΕ θα εξαφανιστούν από τη Ζώνη» κ.λπ.

            Ως προς τον Χίλιο, στην αποθήκη του οποίου βρέθηκε οπλισμός που χρησιμοποιήθηκε στην επίθεση, ανέφερε ότι –απ’ ό,τι ξέρει– ο τελευταίος δεν είχε σχέσεις με την Χ.Α. ούτε ήταν μέλος του ΠΑΜΕ, πάντως στο παρελθόν είχε συνδράμει πρόθυμα στις εκδηλώσεις του Συνδικάτου Μετάλλου παρέχοντας σχετικό εξοπλισμό.

            Στο ερώτημα του συνηγόρου Τσεμπετζή, αν με βάση τα διδάγματα της ιστορίας φαινόταν στον μάρτυρα λογικά ότι δέχθηκε οργανωμένη δολοφονική επίθεση, στην οποία συμμετείχαν και παιδιά 15 ετών, ο μάρτυρας απάντησε καταφατικά, επικαλούμενος σχετικό παράδειγμα από την τακτική του Χίτλερ.

            Τέλος, ο μάρτυρας κατάθεσε ότι μετά την επίθεση λαμβάνει πια συγκεκριμένα μέτρα αυτοπροστασίας.

Β. Εξέταση του μάρτυρα και πολιτικώς ενάγοντα Παναγιώτη Γκούτη από τους συνηγόρους υπεράσπισης

            Ακολούθησε η συνέχιση της εξέτασης του Π. Γκούτη, ο οποίος αρχικά έδωσε διευκρινίσεις ως προς τη Ν/Ζ και συγκεκριμένα ως προς το status των εργαζομένων σ’ αυτή, ως μόνιμων ή έκτακτων εργατών. Ερωτηθείς σχετικά, αναφέρθηκε στους Μιχάλαρο, Ραφτόπουλο, Ζαρόμα, Περιβολαράκη και Κυριτσόπουλο και στις εργασίες που ασκούσαν στη Ν/Ζ.

             Ο μάρτυρας αναφέρθηκε στα πραγματικά περιστατικά της επίθεσης της 12.9.2013, επαναλαμβάνοντας κατά βάση όσα είχε καταθέσει στην εξέτασή του κατά την προηγούμενη δικάσιμο. Ο μάρτυρας ανέφερε ακόμη ότι θεωρεί ότι οι μοτοσικλετιστές της ΔΙΑΣ, που ήταν παρόντες κατά τον χρόνο της επίθεσης και επαρκούσαν για να την αποτρέψουν, κάλυψαν τους επιτιθέμενος. Ήταν δε κατηγορηματικός ότι γνωστοποίησε το εν λόγω γεγονός αρμοδίως και ότι, στη συνέχεια, εναπόκειτο στην Πολιτεία να κινήσει διαδικασίες κατ’ αυτών.

            Σύμφωνα με τον μάρτυρα, σκοπός της επίθεσης ήταν να δημιουργηθεί φόβος στην κοινωνία, καθώς το συμβάν θα μαθαινόταν, και ότι αυτό δεν έγινε διότι το ακαταδίωκτο της Χ.Α. διακόπηκε από τις εξελίξεις που ακολούθησαν με τη δολοφονία του Π. Φύσσα.

            Ο μάρτυρας επιβεβαίωσε εκ νέου ότι έχει κομματική ταυτότητα και ενέφερε ότι έχει κατηγορηθεί μια φορά και στη συνέχεια αθωώθηκε. Κατέθεσε δε ότι αυτός και οι σύντροφοί του δεν παίρνουν άδεια για να προβούν σε αφισοκόλληση, γιατί τη θεωρούν αυτονόητο πολιτικό δικαίωμα.

Σε αυτό το σημείο η διαδικασία διακόπηκε για την Τρίτη 22 Νοεμβρίου 2016, καθώς κατόπιν κοινού αιτήματος των συνηγόρων κρίθηκε ότι κατά την αρχικά ορισθείσα δικάσιμο της 16.11.2016 η προσέλευση στο Δικαστήριο θα είναι ιδιαίτερα δύσκολη, λόγω των περιορισμών της κυκλοφορίας εξ αιτίας της επίσκεψης του προέδρου των ΗΠΑ B. Obama στην Αθήνα.