207η Συνεδρίαση, Γυναικείες Φυλακές Κορυδαλλού, 07.12.2017
Ι. Πρόσβαση στο δικαστήριο
Εξακολουθεί να υπάρχει η δυνατότητα πρόσβασης και παρακολούθησης της δίκης, με επίδειξη και παρακράτηση της αστυνομικής ταυτότητας, μέχρι τη συμπλήρωση των θέσεων του κοινού στην αίθουσα του ακροατηρίου. Υπήρχε μικρή παρουσία δημοσιογράφων και κοινού.
II. Παρουσία των κατηγορουμένων
Δεν υπήρχε κανένας αυτοπροσώπως παρών κατηγορούμενος.
III. Συνέχιση της εξέτασης του μάρτυρα Γωγουσάκη από τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής.
Ο μάρτυρας απάντησε σε ερωτήσεις των συνηγόρων Σκαρμέα, Ζαφειρίου, Μαλαγάρη, και Τζομπατζόγλου. Αρχικά στον μάρτυρα επεδείχθησαν κάποιες φωτογραφίες στις οποίες κλήθηκε να αναγνωρίσει τοποθεσίες και πρόσωπα. Στη συνέχεια ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ζήτησε μόνος του να αποσπαστεί από την ΕΘΕΛ στην οποία είχε σταθερή και μόνιμη εργασία. Δήλωσε επίσης ότι υπήρξε υποψήφιος με τη ΧΑ το 2014. Ερωτηθείς, ανέφερε ότι τα καθήκοντα που είχε στην είσοδο των γραφείων της ΧΑ δε διέφεραν με τα αντίστοιχα που έχει κάποιο μέλος της ΧΑ. Τέλος, ο μάρτυρας δήλωσε ότι ήταν υποστηρικτής και πήγαινε στην τοποκή του Πειραιά και έμενε στο Βύρωνα.
IV. Εξέταση του μάρτυρα Γωγουσάκη από τους συνηγόρους υπεράσπισης.
Ο μάρτυρας απάντησε σε ερωτήσεις των συνηγόρων Ρουσσόπουλου και Παπαδέλλη και ανέφερε ότι η πράξη απόσπασής του ως μετακλητού υπαλλήλου ανέφερε ότι θα κάνει γραμματειακή υποστήριξη, δήλωση ότι στην ΕΘΕΛ εργαζόταν από το 2002 και ότι είναι παντρεμένος με 2 παιδιά. Ο μάρτυρας αρνήθηκε ότι μετέφερε ποτέ τον Κασιδιάρη σε οργανωμένη συγκέντρωση οπουδήποτε καθώς και ότι δεν του εμπιστεύονταν σε κάθε περίπτωση κοινοβουλευτικές ενέργειες. Περαιτέρω ερωτηθείς, δήλωσε ότι ο Ζέρβας έσωσε την κοπέλα και τον αστυνομικό στο περιστατικό με την επίθεση από αναρχικούς στα κεντρικά γραφεία της Χρυσής Αυγής.
V. Σχολιασμός καταθέσεων προστατευόμενων μαρτύρων
Α. Σχολιασμός από την Πολιτική Αγωγή.
Στο στάδιο αυτό και λίγο πριν ξεκινήσει ο σχολιασμός από τον συνήγορο Καμπαγιάννη, ο συνήγορος Παπαδέλλης από την Υπεράσπιση έθεσε το ζήτημα για το αν δικαιούται να προβεί η πολιτική αγωγή σε σχολιασμό των μαρτυρικών καταθέσεων εφόσον επέλεξε να μη συμμετάσχει στην εξέταση και έτσι, όπως ανέφερε, απαξίωσε τη διαδικασία και ότι κάτι τέτοιο είναι δεοντολογικά απαράδεκτο. Ο συνήγορος Καμπαγιάννης απάντησε ότι η δήλωση της πολιτικής αγωγής ήταν σαφής και δεν είχε κανένα περιεχόμενο απαξίωσης. Η εξέταση των προστατευόμενων μαρτύρων τελείωσε και πλέον μπορούν να προβούν σε ένα σχόλιο για την αξιοπιστία των μαρτύρων στο μέτρο που η εξέταση αποτελεί μέρος του αποδεικτικού υλικού. Η εισαγγελέας τοποθετήθηκε σχετικώς ότι η δικονομική διάταξη που επικαλείται ο συνήγορος Παπαδέλλης (ενν: αρ.358 ΚΠΔ) δεν απαγορεύει το σχολιασμό, καθώς η πολιτική αγωγή θα μπορούσε ούτως ή άλλως να μη θέσει καμία ερώτηση όπως συνέβη και με τον συνήγορο Ζωγράφο.
Στη συνέχεια ο συνήγορος Καμπαγιάννης προέβη στον σχολιασμό των μαρτύρων και ανέφερε ότι
οι καταθέσεις των προστατευτόμενων μαρτύρων κατέστησαν κομμάτι της αποδεικτικής διαδικασίας που ήταν καθόλα νομότυπη και ότι είναι κομμάτι του αποδεικτικού υλικού. Το δικαστήριο προκειμένου να διαμορφώσει δικανική κρίση για την αξιοπιστία των μαρτύρων, δε θα πρέπει αυτή να προκύπετει από την ταυτοποίηση των συγκεκριμένων μαρτύρων γιατί αυτό θα ακύρωνε την απόφαση τπυ δικαστηρίου. Η αξιοπιστία τους θα πρέπει να ελεγχθεί στο βαθμό που τα στοιχεία που εισφέρουν οι μάρτυρες, διασταυρώνονται με άλλες καταθέσεις είτε αυτοπτών μαρτύρων και θυμάτων, είτε με του πρώην στελέχους Ηλία Σταύρου, είτε με άλλο αποδεικτικό υλικό που θα εισφερθεί στο δικαστήριο.
Το μόνο σίγουρο κατά τον συνήγορο Καμπαγιάννη είναι ότι δε θα αναιρεθεί η αξιοπιστία των μαρτύρων από ανθρώπους όπως ο Γωγουσάκης που ευγνωμονεί τη ΧΑ που φτάνει να δουλεύει τρία 6ωρα τη βδομάδα από την πολύ δυσκολη δουλειά του οδηγού και που έχει εκχωρήσει το όνομά του στη ΧΑ και είπε κάντε το ό,τι θέλετε. Ανέφερε επίσης ο συνήγορος ότι ο Γωγουσάκης συμμετείχε εκχωρώντας ακόμα και την υπογραφή του που την έχει βάλει σε κείμενο που κρίνει ως φρονηματική την συγκεκριμένη δίωξη χωρίς να έχει διαβάσει καν τη δικογραφια, όπως είπε απλά επειδή του το είπαν. Τέλος, ο συνήγορος ανέφερε ότι η μάρτυρας Ε χρησιμοποίησε τη λέξη για να περιγράψει τα μέλη της ΧΑ, «αναλώσιμοι» εννοώντας ότι σε μια πρώτη φάση που της κάνουν τη δουλειά τα μέλη, είτε ως ρεσεψιονίστ είτε ως χειροκροτητές, είτε ως μαχαιροβγάλτες της είναι χρήσιμοι, όταν όμως φεύγουν γιατί την εκθέτουν τότε μετατρέπονται για τη ΧΑ σε έναν βιαστή, εναν ψυχασθενή, έναν τοξικομανή, έναν ποινικό και μια πόρνη.
Β. Σχολιασμός από την Υπεράσπιση
Σε σχολιασμό των καταθέσεων των προστατευόμενων μαρτύρων προέβησαν οι συνήγοροι υπεράσπισης Δημητρακόπουλος, Τσάγκας, Κοντοβαζενίτης, Ρουσσόπουλος, Παπαδέλλης, Σταυριανάκης, Αλεξιάδης, Μιχαλόλιας Γ.
Ο συνήγορος Δημητρακόπουλος σχολίασε ότι ο συγκεκριμένος σχολιασμός έχει μια δυσκολία και νομική και ουσίας. Η νομική εξαντλήθηκε στις ενστάσεις ενώ η ουσία έχει να κάνει ότι ενώ ως τώρα είχαμε μάρτυρες που ερχόντουσαν στο δικαστήριο, τώρα δεν τους βλέπαμε ώστε να αξιολογήσουμε τις αντιδράσεις. Ο συνήγορος ανέφερε ότι κανείς δεν απάντησε πώς πήγε να καταθέσει. Σχετικά με τον Α ανέφερε ότι είχε ποινικές εμπλοκές και ότι παρότι ισχυριζόταν πως ήταν στον πυρήνα της ΧΑ δεν ήξερε καν που πραγματοποιούνταν η εκδήλωση των Θερμοπυλών. Για τη Β ανέφερε ότι έλεγε πως ήταν στην ΧΑ αλλά δεν ήξερε γατί έγινε η εκδήλωση στο Μελιγαλά η οποία είναι μια φορτισμένη εκδήλωση. Ο Γ μάρτυρας κατά τον συνήγορο δεν ήξερε καν στοιχειωδώς πότε γίνονται τα συνεδρια της ΧΑ και πού και ότι έκανε προσπάθεια να εμπλέξει το Γερμενή ως εκπαιδευτή αλλά ο Γεμρενής τότε ήταν στο εξωτερικό αποδεδειγμένα. Για το Γυμναστήριο ο συνήγορος σχολίασε ότι όλα αυτα που είπε ο μάρτυρας δεν ισχύουν και δεν υπάρχει καν γυμναστήριο στο συγκεκριμένο σημείο. Είναι κατά τον συνήγορο ένας μάρτυρας με ψυχιατρικό παρελθόν, μελος της ΟΝΝΕΔ που ήρθε απο το πουθενά για να πει κάτι που του είπαν να πει. Τέλος δήλωσε ότι οι μάρτυρες υπέπεσαν σε αντιφάσεις και υπερβολές, δε συνεισέφεραν στη διαδικασία αυτή και η μαρτυρία τους πρέπει να κριθεί αναλόγως.
Ο συνήγορος Τσάγκας σχολίασε ότι οι προστατευόμενοι μάρτυρες είχαν τις περισσότερες αντιφάσεις από όσους κατέθεσαν ως σήμερα. Ο μάρτυρας Α δεν ήξερε καν πού ηταν τα γραφεία του Πειραιά αρχές του 2012, και επικαλέστηκε κάποια πρόσωπα όπως τον Μάκη ομως γραμματέας τότε ήταν ο Φρατζέσκος Πορίχης που δεν υπάρχει πια στη ΧΑ. Για τις εκπαιδεύσεις όταν λέει ότι γινόντουσαν στη Μαλακάσα πέρα ότι δε θα ήταν εφικτό να μπαινουν πολίτες και να αθλούνται, ο συνήγορος σχολίασε ότι το ψέμα είναι τόσο πρόδηλο και προκλητικό δε νοιάζονταν καν αν φαίνονται αληθινά όσα κατέθεσαν γιατί ήρθαν στη διαδικασία για να πούνε ψέματα και οχυρώθηκαν πίσω απο την ανωνυμία για να προστατεύονται απο τη δίωξη για ψευδορκία και άλλα αδικήματα. Ειδικά για τον μάρτυρα Γ σχολίασε ότι έχουν αναφέρει ως υπεράσπιση ότι ο συγκεκριμένος άνθρωπος ανήκε στην ΟΝΝΕΔ και εκείνο το διάστημα ο Παπαδόπουλος που λέει πως τον στρατολόγησε, ήταν στέλεχος της ΟΝΝΕΔ. Για το γυμναστήριο ο συνήγορος επανέλαβε ότι δεν υπάρχει, για τον Φυσσα και τη στοχοποίηση είπε ότι αυτή η εκπομπή που ανέφερε ο μάρτυρας στην κατάθεσή του, αναρτήθηκε μετά την αθρωποκτονία και αυτό που αφηγείται είναι εντελώς κατασκευασμένο. Για τα συνέδρια της ΧΑ δε γινόντουσαν κάθε χρόνο και τη μία χρονιά που θυμόταν ο μάρτυρας το 2009 η ΧΑ δεν είχε κάνει συνέδριο. Ουτε και ότι εξελέγησαν υπαρχηγοί και αναρτήθηκαν στην ιστοσελίδα της ΧΑ καθώς λοπως δήλωσε αυτό ήταν επινόημα του μάρτυρα. Για τις εκπαιδεύσεις στο θέατρο βράχων που είναι προσβάσιμος στο ευρύ κοινό ανέφερε ότι θα ήταν πρακτικά αδύνατο για τον οπιονδήποτε να πάει εκεί και να εκτοξεύει φωτοβολίδες. Όπως επίσης και οι συνθήκες εξάσκησης σκοποβολής είναι αποτέλεσμα νοσηρής φαντασίας του μάρτυρα. Ο Γ είπε για επιθεση σε σπίτι αλλοδαπών αλλά δεν υπάρχει κανένα τέτοιο δημοσίευμα ακόμα και από ΜΚΟ αντιρατσιστικές που καταγράφουν τέτοια περιστατικά αληθινά ή όχι, όπως σχολίασε ο συνήγορος και σ’ αυτή την περίπτωση, δεν υπάρχει τίποτα καταγεγρραμμένο.
Ο συνήγορος Κοντοβαζενίτης ζήτησε να διαβιβαστούν τα πρακτικά στον εισαγγελέα.
Ο συνήγορος Ρουσσόπουλος ανέφερε ότι η εξέταση των προστατευόμενων μαρτύρων απέδειξε πλήρως τον αρχικό ισχυρισμό του πελάτη του (Λαγός) ότι πρόκειται για μια πολιτική δίωξη. Πρόσθεσε επίσης ότι αν τα πρακτικά πάνε στο Hollywood θα γίνουν μια ωραία κωμωδία και θα γελάει “κάθε πικραμένος” όπως ανέφερε. Ο συνήγορος δήλωσε ότι η κατάθεση της Γ μάρτυρα συνάδει με ενα γεγονός που ομολόγησε η ίδια- ότι η ΧΑ εκμεταλλεύται άτομα σαν και και εκείνη που είχαν κατάθλιψη και ότι όλοι καταλαβαίνουμε τι διαταραχή είναι η κατάθλιψη, τι φάρμακα χρειάζεται και πως με τέτοια ψυχοσύνθεση είπε οτι με υπολογιστές ελέγχουν το σύμπαν. ο συνήγορος πρόσθεσε ότι η μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι γινόταν λεει εθνικοσοσιαλιστική εκπαίδευση αλλά όπως σχολίασε ο συνήγορος, τα πρωτόκολλα των σοφών της Σιών έχουν μεταφραστεί σε όλες τις γλώσσες, ο Αγών μου πωλειται κανονικά κ.ο.κ. Για την κοπέλα που της είχαν σπάσει τα δυο χέρια και τη μύτη ο συνήγορος δήλωσε ότι αυτή μετά πήγε σε μπουζούκια β’ διαλογής, το “άλλη φάση” συγκεκριμένα. Εμφανίζονται έτσι κατά τον συνήγορο μια φερόμενη ναζιστική οργάνωση που έχει μια Άννα τρανς, Εβραίο και Αιγύπτιο να χτυπάει ομοεθνείς του. Η μάρτυρας Ε κατά το συνήγορο λόγω των ψυχικών προβλημάτων είναι λογικό να λέει φαντασιοπληξίες. Ανέφερε επίσης ότι ο προσταυόμενος Α είχε δώσει συνέντευξη στο vice και ότι ο Β έχει δώσει συνέντευξη στο Έθνος και έλεγε ότι χτυπάγανε Πακιστανούς και μετά οι Πακιστανοί αγοράζανε ρούχα από τη ΧΑ στο παζάρι. Το ψευδές των συγκεκριμένων δεν προκύπτει μόνο από τις αναλήθειες αλλά και απο τον Γωγουσάκη που είπε ότι ό,τι κατατέθηκε δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα. Ο συνήγορος σχολίασε τέλος ότι οι καταθεσεις ήταν κατασκευασμένες και ψευδείς και η διαδικασία που ακολουθήθηκε, ακολουθήθηκε για να μην έχει ένα πολιτικό κόμμα την άνοδο και την επιρροή στον Ελληνικό λαό.
Ο συνήγορος Παπαδέλλης σχολίασε ότι το παράπονο της υπεράσπισης είναι ότι εμφανίζεται ένας μάρτυρας στον ανακριτή και ο ανακριτής που τον βλέπει παρότι έχει την υποχρέωση να σταθμίσει την αξιοπιστία του μάρτυρα πράγμα το οποίο δε συνέβη εν προκειμένω καθώς μάρτυρας που κατέθεσε είχε νοσηλευτεί και προκύπτει ότι αυτός ο άνθρωπος είναι διπολικός. Ο συνήγορος επίσης ανέφερε ότι οι υπόλοιποι δικαστικοί λειτουργοί που επελήφθησαν θα έπρεπε να εντοπίσουν ότι οι καταθέσεις των μαρτύρων είναι από μυθεύματα μέχρι ερωτικές απογοητεύσεις. Επίσης ότι θα έπρεπε απευθείας όταν αναφέρθηκε ο στίβος μάχης στη Μαλακάσα να σηκώσει το τηλέφωνο ο δικαστικός λειτουργός να ρωτήσει αν υπάρχει στίβος μάχης. Κατά τον συνήγορο, αυτό που έρχεται να καταδείξει ο προστατευόμενος μάρτυρας είναι ότι έρχονται και κρύβονται γιατί να τα πουν φανερά αποδεικνύεται ότι δεν υπάρχει ούτε ένα στοιχείο αληθείας. Δεν εισέφεραν ένα λιθαράκι στο οικοδόμημα αληθείας. Προφυλακίζονται έτσι άνθρωποι με υλικό οτι ο Μίχος σφάζει αρνιά, ότι πάνε στον Υμηττό και άλλα και ότι τίποτα δεν έχει αποδειχθεί από όλα αυτά. Δεν είναι επίσης τυχαίο σύμφωνα με τον συνήγορο ότι η Ε είναι υπό προστασία και την πηγαινοφέρνουν οι αστυνομικοί καθώς αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει αξιοπιστία και ότι είναι υπό το καθεστώς ενός μηχανισμού που θέλει να “βγάλει” την υπόθεση. Αυτό που ενδιαφέρει ειναι γιατί 25 βουλευτές έπρεπε να πάνε κατηγορούμενοι και ότι η δόμηση των καταθέσεων κατατείνει εκεί.
Ο στόχος σύμφωνα με τον συνήγορο είναι να χτιστούν γεγονότα σε δομή ώστε να πιαστούν πολιτικοί και να πιαστούν κόμματα. Επίσης σχετικά με την ιδεολογική γαλούχηση το 2006 από τον Κασιδιάρη, ο συνήγορος ανέφερε ότι τότε ήταν στην Κύπρο ο Κασιδιάρης και δε μπορεί να πιστέψει κανείς ότι ένας δόκιμος αξιωματικός φεύγει απο την Κύπρο για ένα Σαβ/ριακο, και θα πήγαινε στα γραφεια της ΧΑ να γαλουχήσει τον μάρτυρα για τον εθνοσοσιαλισμό. Πρέπει σύμφωνα με τον συνήγορο να αποδειχτεί η οργάνωση και γι αυτό υπάρχει ένα γρανάζι που οδηγεί τη δομή των καταθέσεων ενώ όλες οι καταθέσεις ειναι για γέλια όπως σχολίασε καθώς όχι μόνο φόβος δεν υπήρχε, αλλά όποιος ήθελε ερχόταν όποιος ήθελε έφευγε στη ΧΑ. Η στοχοποίηση επίσης της Νίκαιας είναι εμφανής και φαίνεται απο παντού. Αν επίσης είχαμε οπτική επαφή με τους μάρτυρες θα καταλαβαίβαμε όλοι κατά τον συνήγορο ότι ο μάρτυρας είναι καταθλιπτικός ή θα μπορούσαμε να αντιληφθούμε τη διπολική διαταραχή. Ο συνήγορος κατέληξε ότι αυτή η ενότητα των μαρτύρων πέραν της αναξιοπιστίας και του υποβολιμιαίου θα πρέπει να σταθμιστεί αν υπάρχει περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων για τους μάρτυρες και να επιφυλαχθεί στο τέλος της διαδικασίας να έχουν τα επιτίμια της ψευδορκίας τους.
Ο συνήγορος Σταυριανάκης σχολίασε ότι η αξιοπσιτία κρίνεται τούτη την ώρα και ότι οι άνθρωποι αυτοί πρέπει να ήταν εφευρήματα μιας στιγμής που έπρεπε να βρεθούν καητγρορίες. Στις καταθεσεις όταν δίνουμε γραπτά είναι όλα άνετα όμως στη δοκιμασία του ακροατηρίου οι μάρτυρες δε μπόρεσαν να απαντήσουν σε εξειδικευμένες ερωτήσεις. Κανένας εξ αυτών σύμφωνα με το μάρτυρα δεν κατέθεσε και δεν κατήγγειλε συλλογικές αποφάσεις για συγκεκριμένες αξιόποινες πράξεις. Ο λόγος που δεν ήρθαν να καταθέσουν με ονοματεπώνυμο ήταν γιατί ντρεπόντουσαν για το έργο που έκαναν, όπως το έκαναν και για αυτά που έλεγαν. Σύμφωνα με τον συνήγορο, το ψεύδος βρήκε την έκφρασή του στο πρόσωπό τους.
Ο συνήγορος Αλεξιάδης σχολιάζει ότι αν δεχτεί το Δικαστήριο τη μαρτυρία της Ε θα προκύψει ένα θέμα καθώς αναφορικά με το οπλοστάσιο και τα όπλα που πωλούσε ο Μίχος σε διαφορα μέλη της οργάνωσης η μάρτυρας απάντησε ότι προσπάθησε να πουλήσει ένα όπλο στην ίδια και κατόπιν συζήτησης που είχε με τους ανακριτές, αποφάσισαν ότι έπρεπε να το τροποποιήσει για να μην φανούν τα στοιχεία της και επομένως ο ανακριτής νόθευσε μια διακδικασία. Επομένως κατά τον συνήγορο αν δεχτούμε ως σωστή τη μαρτυρία της, τότε τόσο ο κύριος Γεωργουλέας όσο και ο κύριος Παπακώστας προέβησαν σε κατάχρηση εξουσίας και νόθευσαν μια δοκιμασία και καθώς τυγχάνουν σοβαροί ανακριτές και οι δυο, ο συνήγορος θεωρεί απόλυτα αποδεδειγμένα ψευδέστατη την κατηγορία της, συκοφαντική προς τους δυο ανακριτές.
Ο συνήγορος ανέφερε ότι σε τόσα χρόνια ποινικής δικηγορίας πρώτη φορά έχει δει σε κατάθεση μάρτυρα (αναφερόμενος στον Γ) να λέει τόσα ψέματα σε ερωτήσει της εισαγγελέα, της προέδρου, της υπεράσπισης, να ψεύδεται και να κοροϊδεύει όλους τους παράγοντες της δίκης. Εχουν εμπλακεί βουλευτές όχι μόνο χωρίς να έχουν γνώση οι μάρτυρες γι αυτά που κατέθεσαν αλλά και κατασκευάζοντας ιστορίες. Ομως αυτές οι καταθέσεις όπως σχολιάζει ο συνήγορος ήταν η αρχή για να περάσουν κομμάτια στο κατηγορητήριο και να είμαστε τόσα χρόνια σε αυτή τη δίκη για να αποδείξουν ότι αυτοί οι μάρτυρες δεν είναι στα καλά τους.
Ο συνήγορος στη συνέχεια δηλώενι ότι το ψέμα έχει «κοντά ποδάρια» γιατί όταν έχει βάλει κάποιος σωρεία ψευδών στοιχείων αποδεικνύεται ότι είναι πληγωμένοι άνθρωποι. Ο Γ γιατί τον πέταξε ο Πατέλης επειδή πουλούσε ψυχοφάρμακα, η Ε επειδή πληγώθηκε από τη σχέση της με τον 73χρονο και ήταν η ερωτική απογοήτευση. Αν λοιπόν σύμφωνα με τον συνήγορο οι 5 αυτοί μάρτυρες είναι οι 5 πιο ουσιώδεις γιατί έχουν και την ιδιότητα του μέλους και της εσωτερικής γνώσης, θεωρεί ότι αυτό το κατηγορητήριο που εχουν να αντιμετωπίσουν με αυτούς τους 5 μάρτυρες, τότε αυτό έχει αποδομηθεί πλήρως. Εχει τόσο λετπά ερείσματα που κατάφεραν οι 5 μάρτυρες αντί να στηρίξουν τα εχέγγυα μιας δικαστικής απόφασης, να κουρέψουν τα λεπτά αυτά ερείσματα. Όπως σχολίασε ο συνήγορος οι μισοί από αυτους χρήζουν ψυχικής παρακολούθησης και άρα υπάρχουν σοβαρά προβλήματα για να είναι μάρτυρες.
Ο συνήγορος Μιχαλόλιας Γιώργος σχολίασε ότι δε γνωρίζει αν ο πραγματικός λόγος που κατέθεσαν ανώνυμα οι μάρτυρες είναι γιατί φοβόντουσαν για απειλές ή την αποκάλυψη των στοιχείων τους που θα οδηγούσε σε γελοιοποίησή τους που πιστεύει ότι απεδείχθη απο τη βάσανο της ακροαματικής διαδικασίας-τουλαχιστον το παντελώς αβάσιμο των μαρτυρικών τους καταθέσεων. Ανέφερε επίσης ο συνήγορος ότι προκύπτει ότι η ύπαρξη του μάρτυρα έγινε γνωστή στον ανακριτή Βουρλιώτη από συνέντευξη εφημερίδας αποδεδειγμένα εχθρικά προσκείμενη στη ΧΑ, επομένως δεν προσήλθε αυτοβούλως, αλλά υπεδείχθη απο δυο συγκεκριμένους δημοσιογράφους. Με τα ψέματα των μαρτύρων βρέθηκαν άνθρωποι 18 μήνες στη φυλακή.
Το επικίνδυνο στην διαδικασία σύμφωνα με τον συνήγορο είναι κατατίθενται γεγονότα που δεν έχουν καταγραφεί πουθενά. Σχετικά με τη διπολική διαταραχή όπως ανέφερε του μάρτυρα Γ δεν είναι κατι που θελουν να το αποδείξουν χαριν κοινωνικού σχολιασμού ή για να τους αποδώσουν στίγμα αλλά γιατί πάσχουν από κάποιαι συμπτώματα με την ευκρίνεια με την οποία μπορεί να καταθέτουν κάποια γεγονότα, πώς τα μεγαλοποιούν και εν τέλει αν μπορούν να καταθέσουν.
(Η συνέχιση του σχολιασμού του συνηγόρου Μιχαλόλια θα γίνει την Τετάρτη, 13/12).
